18 Apr '07 -Shell koerst op 1-1-2011 voor dubbelwandige tankers
PERNIS 18/4 - Shell wil vanaf 1-1-2011 alle depots in Europa alleen nog bevoorraden met dubbelwandige tankers. Volgens EBIS-gegevens zou op dit moment al 40% van de tankvloot dubbelwandig zijn en dat neemt alleen maar toe. Dat kreeg de tankvaartdelegatie (VBR, CBRB/OPTO, Kantoor Binnenvaart) te horen die woensdag door de oliemaatschappij was uitgenodigd in Pernis.
De delegatie hield vast aan de langere overgangstermijn die EBU en ESO
hebben voorgesteld aan de CCR in Straatsburg, maar dat kon aan het standpunt van Shell niets veranderen. De overstap van enkel- naar dubbelwandige
schepen voor de bevoorrading van depots in Hasselt en Genk wordt een
maand uitgesteld tot 1 juni, vanwege nautisch-technische problemen die
zich kunnen voordoen in de Gentse Ringvaart met krakkemikkige palen en
sterke stroming.
'Shell gaat consequent door', zei Karel Verberght, de woordvoerder van het actiecomité van particuliere tankvaart ondernemers (pto's) in België, na afloop van het overleg.
Hij zou zijn collega's informeren en wacht verdere ontwikkelingen af.
'We zullen zien wat de mensen willen gaan doen. Ik zie het toch
gebeuren dat we als binnenvaart vervoer gaan verliezen. Op korte
afstanden zal het toch in een tankwagen gaan.'
Naast Verberght (VBR) bestond de tankvaartdelegatie uit Vogelaar en Visser (CBRB/OPTO) en Langstraat (KB).
Desnoods met vrachtwagens
Shell liet in de Gazet van Antwerpen onlangs weten niet
terug te komen op zijn beslissing om voor de bevoorrading
van zijn vestigingen in Hasselt en Genk enkel nog beroep te doen op
dubbelwandige binnenvaartschepen en desnoods met vrachtwagens te willen
werken indien er niet voldoende schepen voorradig zouden zijn.
De Belgische particuliere tankvaart ondernemers (pto's) noemen de beslissing
van Shell de doodsteek voor de sector. Shell zegt te begrijpen dat het
voor de particuliere schippers moeilijk ligt om over te schakelen van
enkelwandige naar dubbelwandige tankschepen, maar stelt dat inzake
veiligheid het algemene boven het individuele belang moet gezet worden.
De schippers dreigen met acties en zijn van plan om de sluis van
Wijnegem op het Albertkanaal te blokkeren.
PTO's hadden een actiecomité gevormd met als eis dat
de oliemaatschappij uiterlijk 27 april terug zou komen op het voornemen per 1
mei 2007 alleen nog gebruik te maken van dubbelwandige tankers, liet
woordvoerder Karel Verberght (mts Arbon) eerder weten.
'Discriminatie is in dit land verboden', zei hij. 'Je mag kiezen wie
je wilt, maar je mag geen schepen op voorhand uitsluiten. Als Shell
daar geen eind aan maakt, gaat in Wijnegem de boel plat met een lock
out.'
Gasolieclausule
Vijf jaar geleden dwong de Belgische tankvaart met een soortgelijke actie bij bevrachters en majors een gasolieclausule af.
Toen besloot controlebedrijf SGS alle ladinginspecteurs binnen te
houden, om problemen met schippers te vermijden. 'Wij blokkeren niet,
met een lock out blijft er altijd een geultje van 20 meter
open', aldus Verberght.
Overigens wees hij erop dat een actie bij
Wijnegem ook de BP-fabriek in Geel zal treffen. 'Als we echt moeten
gaan liggen, gaat er ook geen lading meer naar de BP.' Shell en BP
kunnen dan de ladingtoevoer alleen herstellen wanneer zij een convenant
tekenen waarin zij beloven zich te houden aan de beslissingen die de
CCR zal nemen ten aanzien van de overgang van enkel- naar dubbelwandig.
'Natuurlijk nemen we dan alleen genoegen met de handtekening van de
hoogste BP-baas uit Londen', zei Verberght namens het Actiecomité.
Wie zonder zonde is werpe de eerste steen….en verder er zijn geen goede- er zijn alleen minder slechte bevrachters, maar de PTO’s in deze club zijn wel onafhankelijke PTO’s, verder leuke reactie.mvg Karel.Verberght@telenet.be
Vraagje: Zijn de vrachtauto’s waar Shell evt. mee gaat rijden ook dubbelwandig?
Of is een auto zoveel veiliger?Kieperen er niet elke dag een paar om incl. tankauto’s
Best niet vooruitlopen op het gesprek
met Shell. De actiebereidheid bij de Particuliere Binnenvaart Ondernemers in België is historisch vele malen hoger als elders, dat leert ons de recente geschiedenis… 2002 korte lock out (blokkade) actie op het Albertkanaal voor het bekomen van arbeidsvergunningen voor personeel uit niet EU-landen en verkorte opleiding matrozen, gevolgd door een examen. Dit laatste is nu uniek in de Rijnoeverstaten, met matrozentoerisme uit NL als gevolg. Ook de PTO’s (Particuliere Tankvaart Ondernemers) die de dépots bevoorraden in België hebben geregeld hun onderlinge concurrentiestrijd overstegen door samen op te komen ...en kunnen ook resultaten voorleggen… bv. in 2000 lock out actie op het Albertkanaal en na 2 dagen, brandstofclausule toegevoegd aan de UCV (vervoersvoorwaarden.
Succes hangt altijd af van de representativiteit en aanpak van de beroepsorganisaties en hun leden.
Karel Verberght Voorzitter afd.Tankv VBR
aanvaring duits kanaal, vooral BIO diezel is door de toevoegingen extra moelijk van en UIT het water te verwijderen daarom vervoert BP de biodiezel op de kanalen al duppelwandig we kunnen moelijk op maatregelen van de politiek wachten maar alles wat slecht is voor het milieu dubbelwaandig vervoeren en de ondernemers die daar problemen mee hadden wat beter de laaste 10 jaar de uit gebrachte raporten over de toekomst van de binnentankvaart moeten lezen.
Uit het bericht over de stremming van de duitse kanalen blijkt, naar mijn mening, dat Shell en BP gelijk hebben om op een zo kort mogelijke termijn over te schakelen naar dubbelwandig vervoer. Tevens word door deze aanvaring de stelling van sommige mensen om kanaalschepen en kleinere tankers tot 1350 ton enkelwandig te houden onderuit gehaald. Een dubbelwandig schip had deze aanvaring ook kunnen hebben, echter zonder ladingverlies en zonder een stremming waar vele schepen de dupe van zijn. Dit laatste punt word door niemand genoemd, maar dubbelwandige tankers zijn blijkbaar beter voor de portemonee van vrachtschepen dan enkelwandige. Tevens vind ik het verbazingwekkend dat bij een incident met een dubbelwandig schip er snel reactie’s van, overduidelijk, eigenaren van enkelwandige tankers komen en er nu geen enkele reactie is.
ik zal dit allemaal wel niet mogen zeggen, maar Vaart is naar mijn mening niets meer geworden dan een uitlaatklep van gefrustreerde mensen die (letterlijk) de boot gemist hebben. De stem van eigenaren van dubbelwandige tankers is hier niet te horen. Kan ook zijn dat die bang zijn om hun mening te geven. Ik vind het erg frappant dat de mensen die nu het hardste roepen al bijna hun hele leven in de tankvaart zitten en niet ingespeeld hebben op de ontwikkelingen die er al jaren aan zaten te komen. De mensen die de laatste paar jaar een enkelwandig schip hebben gekocht zijn of belazerd, of hebben oogkleppen opgehad onder het mom dat het zo´n vaart niet zou lopen, en moeten dan nu ook niet zeuren. Die hebben er nog een paar jaar voordeel aan gehad. Dat er een overgangsregeling moet komen staat buiten kijf, maar 2018 is veel te lang. Hoewel dit oa Dhr. Jaegers wel goed uit zou komen. In een wettelijke overgangsregeling geloof ik niet, Geen enkele overheid gaat hier zijn vingers aan branden. Dit wordt overgelaten aan de markt. Net als een sloopregeling. Ik heb geinvesteerd in een dubbelwandig schip, moet ik dan nu veel geld gaan betalen om enkelwandige tankers te gaan slopen, net als mijn ouders toendertijd veel geld hebben betaald en er nooit iets van terug hebben gezien. Het is natuurlijk heel erg voor de mensen die door een koude sanering hun bedrijf moeten beeindigen maar ik denk dat dit de keiharde realiteit is.
Misschien wil de heer Verberght hierover eens van gedachten wisselen
De uitfasering is onomkeerbaar,maar het is wel de taak en de plicht van de tankvaartorganisaties
om de uitfasering uit te smeren over de peiode waarover internationaal een concensus over bestaat en zich niet te laten opjagen door plaatselijke gebeurtenissen of door majors die zich graag voortijdig willen profileren t.o.v. hun concurenten.De voorlopige overgangsperiode tot 2018 is er niet gekomen omdat men het niet heeft zien aankomen…maar omdat
a-De bedrijfstak het op eigen kracht moet doen
b-de scheepswerven niet sneller kunnen leveren.
Nieuwbouw in de binnenvaart is meestal een ketting van Binnenv.Ond. die hun schip verkopen om een jonger schip te kopen en dat begint bij diegene die nieuwbouw doet en eindigt bij diegene die de oudste tanker koopt. De PTO’s die nu een enkelwandig tankschip kopen, dat zijn de PTO’s die aan het einde van de rit (2018) de dubbelwandige tankschepen kopen die nu al in de vaart zijn og nog in de vaart komen… want tegen die tijd komen er zeer waarschijnlijk via nieuwe technieken lichtgewicht tankers in de vaart en wordt er opnieuw overgeschakeld vanwege het rendement.
In het door u genoemde scenario loopt de overcapaciteit in de tankvaart alleen maar verder op. Een overcapaciteit die naar mijn mening grotendeels ontstaan is door mensen zoals ik, die een dubbelwandig schip gebouwd cq gekocht hebben om veranderingen naar de toekomst voor te zijn. In dit scenario zullen de prijzen verder onder druk komen te staan en vraag ik me af of de door u genoemde PTO’s wel voldoende middelen zullen hebben om de stap naar een dubbelwandig schip te maken. Om dan nog niet te spreken over de mensen die deze stap al gemaakt hebben, zullen die wel genoeg verdienen om dit schip op te varen. de prijzen van nieuwe schepen lopen alleen maar op en hierin komt voorlopig geen verandering, men heeft steeds meer eigen geld nodig en ik vraag me af of dit in uw scenario mogelijk is. Zeker gezien het feit dat de enkelwandige niet meer vekocht zullen worden maar naar de sloop zullen gaan.
wat is uw mening over het ADNR 2009 waarin grote veranderingen schijnen te staan, hierover hoor je de laatste tijd weinig meer.
Dat je er niets over hoort wil niet zeggen dat er in de bevoegde ADNR-commissie v d CCR niet gewerkt wordt. Wie zich daarover wil over informeren kan dit doen bij de tankvaartorganisaties en hun afdelingen die een vertegenwoordiger hebben zitten in deze commissies, voor België is dat VBR en UCV. Elke 3e vrijdag van de maand krijgen onze leden het laatste nieuws te horen en kunnen zij hun reacties en opmerkingen meegeven met onze vertegenwoordiger bij de ADNR-commissie van de CCR.
Ik kan U verzekeren dat niemand blij is met de huidige koude sanering. De cijfers spreken voor zich:
vanaf 1.1.2002 tot 31.12.04 (3 jaar) is de tankvloot gestegen van 1.872.346 tot 2.013.797 ton of 141.451 ton (bron IVR).
Het aantal schepen steeg van 1514 naar 1557 (bron IVR).
Uit de volgende cijfers kunt U vaststellen dat de koude sanering volop aan de gang is. Er kwamen in dezelfde periode 127 nieuwe tankschepen bij, goed voor 341.126 ton. Kunt U mij vertellen waar er ergens 106 tankers naar toe zijn, goed voor 199.675 ton…? Ze zijn toch niet allemaal naar Nigeria geexporteerd?
Uit deze cijfers blijkt ook dat de huidige bouwcapaciteit slechts goed is voor max. 5% van de huidige enkelwandige tankvloot en dat er bij voorkeur geïnvesteerd wordt in tankschepen van het type Europa II of 110×11.40 en groter, terwijl er tankschepen van type Europa I (kanalgängig) verdwijnen.
Het aandeel van de binnentankvaart in het modaal vervoer waar tankschepen van type Europa I kunnen varen, zal dus gedeeltelijk verschuiven naar de andere modi (weg/spoor).
Kleine dubbelwandige tankschepen van dit type zullen in de concurrentie met de andere modi terrein verliezen.
Vandaar de zorg van EBU en ESO en zelfs van sommige klanten om de tonnagelimiet voor dubbelwandigheid op te trekken. Om een koude sanering te voorkomen en de tankvaart niet zelf te laten betalen voor de uitfasering… moet er een EU-sloopregeling (zonder bijdragen) komen… Maar met 27 landen, waarvan er niet eens de helft over binnenvaart van enige betekenis beschikken en waar alles unaniem moet beslist worden, heb ik daar weinig hoop op. We hebben immers geen gereglementeerde markten meer om als wisselgeld in te leveren.
Het enige dat mogelijk blijft om een verdere koude sanering te voorkomen is een investeringsregeling, zoals in Italië nu voor de 2e maal door de EU werd toegestaan.
Karel Verberght VBR (Email) - 09 April '07 - 17:58
laten we wel stellen dat er nog geen overgangsregeling is tot 2018. Dit is alleen een voorstel van de binnenvaart aan de beleidsmakers.
Ik zat eens te denken.!!
Heeft Shell geen installatie in Nigeria?
Was daar laatst geen grote herrie ivm milieuvevuiling??
Er worden nu enkelwandige tankers verkocht naar Nigeria, dus… ??
Kort door de bocht geformuleerd. We verkopen enkelwandige tankers naar Nigeria. Als het daar fout gaat is er geen materieel, geld en kennis beschikbaar voor het opruimen van de rotzooi. De mensen daar zitten met de problemen. Laten we die enkelwandige tankers gewoon in Europa houden. Als het fout gaat hebben we hier de kennis en de middelen om de vervuiling zelf op te ruimen. En niet zoals in Nigerie de kop in het zand steken en zeggen het is niet van ons die vervuiling.
s nu het heiligste kindje uit de klas nu niet bezig om aan de voordeur te roepen“Ik werk aan een schoon en veilig milieu” maar via de achterdeur wat minder heilig schijnt te zijn. ??Misschien wel wat schijnheilig ??
Ik denk dat Shell eens goed achter z’n oren moet gaan krabben voordat ze alleen maar roepen Dubbele tankers want dat is beter voor het milieu. Ze moeten eerst maar eens hun hand in eigen boezem steken.
En natuurlijk zijn dubbelwandige tankers wat veiliger. Maar dat betekend maar 1 ding!! Dat de enkelwandige tankers binnen europa blijven en dus we hier ZELF de rotzooi moeten opzuimen. En deze niet deponeren in de derde wereld landen.
